K A I R O S
DISEC
Posturas frente al uso armamentista de ISIS
#KairosAcadémico
En los últimos años, ha habido enormes avances en lo que respecta a desarrollo tecnológico, entre este grupo, la evolución armamentista que ha tenido repercusiones tanto positivas como negativas, sin embargo, nuestro grupo ha aprovechado estas consecuencias al máximo en lo que a armas se refiere, obteniendo más poder a medida que la obtención de armas se nos facilita cada vez más.
En relación con el uso de armas por parte de nuestro grupo, diferentes delegaciones han dado su posición al respecto del tema, y los usos que les damos a estas, pero sus posturas se han posicionado en nuestra contra, dando a entender que están totalmente en desacuerdo con nuestras opiniones y acciones.
Arabia Saudita, siendo uno de los entrevistados, mencionó que al ubicarse en la zona de acción de nuestro grupo, está bastante relacionado con nuestras acciones, ya que a fin de cuentas, afecta a sus compatriotas islámicos, y por consiguiente, tiene una postura bastante radical acerca de nuestras intervenciones, al igual que los Estados Unidos de América, que se opone totalmente a nuestra ideología, condenando todas nuestras acciones y proponiendo medidas militares para nuestra finalización. Estas dos delegaciones no siendo los únicas en expresar su pensamiento, Francia se sumó, diciendo que somos una amenaza internacional.
Sin embargo, la delegación de la República Democrática Popular de Corea, a pesar de que estar en contra de nuestras acciones, no quiere interferir más allá de proporcionar armamento para los estados de Siria e Irak, alegando a que el estado no está bien equipado y respaldado el que nuestro grupo está donde está a día de hoy, y a menos de que nuestra agrupación no haga alguna intervención en su territorio, la intervención de su país no irá a mayores.
Estado Islámico de Irak y Siria
Boletín: declaración de Rusia respecto a la noticia falsa de ruptura de relaciones
#KairosAcadémico
DISEC cambia el foco
#KairosAcadémico
Hasta un 70% del volumen de la exportación de armas de Rusia es para el mercado de Asia y África según Informe de Estocolmo.
Este 17 de marzo en la Comisión de Desarme y Seguridad Internacional de la Organización de las Naciones Unidas (DISEC) se discutía el tema del armamento letal autónomo. Mientras que los Estados miembros expresaban sus posiciones, la comisión exhortó a que se tomara un solo concepto para la creación del “marco sancionatorio”.
En la mitad de la sesión llegó un “Asunto” que tenía como objetivo resaltar la Definición de los Sistemas de Armamentos Autónomos Letales, y que dejaba claro que se iba a reconocer únicamente en este comité la siguiente: “Sistemas de armas robóticas que, una vez activadas, podrían atacar objetivos sin necesidad de ninguna intervención de un operador humano”.
¿Desviar la perspectiva hace que el armamento letal autónomo sea menos peligroso? Aparentemente se dejó a un lado lo precario que puede ser que países como Rusia, el cual hasta ahora ha actuado de una manera “concedente” en DISEC, pase desapercibido bajo un concepto que le pone en primera estancia como uno de los países que más daño puede hacer con esta autonomía “hackeable”.
Estamos hablando del país que ocupa el segundo lugar en creación armamentística a nivel mundial, le sigue China, quienes bajo ese “concepto”, que hace ver a un robot asesino como algo técnico, “un sistema robótico” y ya, omiten la gravedad del asunto mancomunadamente en DISEC, por lo visto.
“La guerra del mañana” en eso se convierte, así como Rusia tiene el sistema de hackers más avanzado del planeta, puede llegar a hackear cualquier sistema informático tan avanzado como un robot, por ejemplo Rusia podría codificar un robot que proyecte dos balas a todas las personas vestidas de blanco si así lo desease.
Si DISEC cambió el foco y no toman los Estados miembros medidas con respecto, puede crearse un marco sancionatorio que no regule lo suficiente el uso de estas armas, y que países de tal magnitud hagan lo que bajo a su criterio pareciese correcto.
Agente de prensa para Lokheed Martin Enterprise
Armamento Letal Autónomo: ¿cómo planean las delegaciones solucionar este problema?
Por: Laura Lemus
En la tarde del 17 de marzo de 2018 la Primera Comisión de la Asamblea General siguió discutiendo una agenda propuesta por la delegación de Alemania y aceptada por la mayoría de los delegados la cual consiste en:
-
Establecer una definición clara y concisa para “Armamento Autónomo Letal”, lo cual fue discutido en la primera sesión del día;
-
Establecer y clarificar la clasificación de armamentos letales y no letales, y
-
Discutir la regulación, desarrollo, producción, empleo y comercialización del armamento.
Teniendo esto en cuenta, el comité ha tenido varios debates informales y tiempos de lobby en los que las delegaciones dobles se han dividido para poder debatir sobre los puntos de la agenda que aún no han sido discutidos. Al terminar este tiempo de lobby los delegados llegaron a las siguientes conclusiones:
Para empezar, con respecto a la regulación establecieron que, como primera medida, se debe hacer un examen de seguridad con el fin de determinar dos principios: predictibilidad y confiabilidad. Adicionalmente, se tratarían cuatro etapas referentes al desarrollo, activación, operación y revisión de las Armas Autónomas Letales.
A partir de la primera etapa de desarrollo se establecieron los principios de distinción: establecer contra quién, por qué y en qué momento se desarrollarán las armas y proporcionalidad, es decir, determinar la igualdad entre defensa y ataque. Por otro lado, se discutió y se determinó que debe de existir un regulador ético que debe de revisar el examen de seguridad. Es importante recalcar que cada país se encargará de hacerlo mediante empresas privadas.
Con respecto a la comercialización del Armamento Letal Autónomo, las delegaciones crearon un ciclo de evaluación, producción, comercialización, uso y control. A partir de este ciclo establecieron una convención con productores, no productores, comisión de expertos y cooperación para la información con el objetivo de compartir información. Con respecto al control se estableció que este debe de ser ejercido por humanos. Así mismo, en la etapa de producción se decidió que esta debe ser privada.
Firewalls propuestos por Arabia Saudita no tienen mucho impacto en la economía
#KairosAcadémico
Los Firewalls propuestos en el papel de trabajo de Arabia Saudita en el Comité de DISEC, tendrán un impacto mínimo en la economía. Aunque afectaría la economía de cierta manera, esto se manejaría a partir de los grupos desarrolladores de esta tecnología en cada país. De esta manera, el gasto es mínimo.
El desarrollo de estos firewalls está dividido por regiones y según los problemas que puedan tener los países. Los continentes y los países pudientes y con tecnología suficiente desarrollarán estos firewalls que después serán distribuidos por todos los países, de modo tal que se pueda expandir los beneficios de ello en todo el mundo.
Aunque es una tecnología innovadora es, también, peligrosa si cae en manos de grupos al margen de la ley como ISIS, puesto que podrían atacar a otros países con esta tecnología. Sin embargo, la delegación de Arabia Saudita aclaró que se crean los firewalls nacionales para que así no le sea posible robar a otros países la tecnología.
La disputa entre los bloques: ¿Armas Autónomas o Armas Semi-autónomas? ¿Organismos nuevos o existentes?
Por: Laura Lemus
En la tarde del tercer día de MONUA las delegaciones de DISEC crearon dos bloques. En el bloque oriental se destacan Rusia, China, Nigeria, Corea, Libia, Bolivia, Congo, Siria y Mali. Por otro lado, en el bloque “occidental” están Japón, Brasil, Alemania, Estados Unidos, Reino Unido, Arabia Saudita, Afganistán, México, India e Italia. En la mañana del último día de Modelo los bloques han discutido sus respectivas ideas.
Así mismo, hubo un tiempo de lobby en el que los bloques trataron de encontrar similitudes y diferencias entre sus propuestas. Sin embargo, se presentó una gran disputa entre los bloques ya que el bloque oriental propone utilizar entidades ya existentes dentro de DISEC para poder regular el uso y producción del Armamento Letal Autónomo, mientras el bloque “occidental” propone crear un protocolo con organismos nuevos para regular el Armamento Letal Semi-autónomo con el fin de poder adjudicar responsabilidades a empresas de manera más sencilla y prohibir por completo el uso de Armamentos Letales Autónomos.
Simultáneamente, en el tiempo de lobby se presentó una crisis, por lo cual las delegaciones de Estados Unidos, Italia, Reino Unido y Francia expresaron completo apoyo a las consideraciones hechas por el Consejo Presidencial y el Consejo de Seguridad para desarrollar la cantidad de medidas necesarias para instituir la paz y la estabilidad en el Congo. Adicionalmente, las delegaciones expresan su total voluntad de cooperar para encontrar soluciones conjuntas que eviten otras crisis de la magnitud de aquella ocurrida en el Congo. Declaran que se ponen a disposición desde DISEC para buscar soluciones conjuntas y efectivas.
Tras terminar el tiempo de lobby, y al no poder llegar a un acuerdo entre los dos bloques, los delegados procedieron a crear sus papeles de trabajo con sus respectivos proyectos para la regulación de Armamentos Autónomos y Semi-autónomos. Dichos papeles fueron revisados por los presidentes de la mesa directiva de DISEC y posteriormente leídos y expuestos por los delegados que representaban a los bloques creados. Ahora se espera que los delegados voten para elegir el papel de trabajo más adecuado y sensato para llegar a una solución clara y útil del problema planteado.